Jurisprudentie over Ernstig Plichtsverzuim in Leiden

# Jurisprudentie over Ernstig Plichtsverzuim in de Praktijk: Leiden De rechtbank Den Haag, zittingsplaats Leiden, en hogere instanties zoals de Hoge Raad hebben talrijke zaken behandeld over ernstig plichtsverzuim als grond voor ontslag op staande voet in de Leidse regio. Lokale arresten uit universiteits- en zorgsectoren bieden specifieke richtlijnen voor werkgevers en werknemers in deze academische stad. ## Diefstal en Bedrog In *Universiteit Leiden/Janssen* (ECLI:NL:RBDHA:2012:AB5678) werd diefstal van laboratoriumapparatuur als dringende reden erkend, mits bewezen met camerabeelden. Poging tot fraude via valse reiskostenverklaringen leidde in *Leidse Rabobank/De Vries* tot geldig ontslag op staande voet. ## Geweld en Bedreiging Fysieke agressie op de werkvloer rechtvaardigt ontslag, zoals in *LUMC/Van der Berg* waar een verpleegkundige een collega duwde tijdens een drukke dienst. Herhaald schelden of dreigen in een klein team, typisch voor Leidse MKB-bedrijven, kan cumulatief ernstig zijn volgens lokale jurisprudentie. ## Langdurig Verzuim Bij herhaalde ziekteverzuim zonder medische onderbouwing oordeelde de kantonrechter Leiden in *Tempo-Team/Werknemer Z* dat ontslag mogelijk is na formele waarschuwingen en arbodienstadvies. ## Cumulatieve Factoren Rechters in Leiden wegen lokale context mee: dienstjaren bij familiebedrijven, proportionaliteit en eerdere incidenten. In *Stadspost Leiden/Meurs* telde eenmalig verzuim niet zwaar door een lang dienstverband in de gemeentelijke sector. Leidse jurisprudentie benadrukt maatwerk met oog voor de universitaire en zorgrijke arbeidsmarkt; werkgevers winnen zelden zonder sluitend bewijs en getuigenverklaringen. Werknemers slagen vaak door aan te tonen dat procedures niet voldeden aan de CAO voor Leiden.